KT priėmė nagrinėti grupės parlamentarų skundą dėl VSD pranešėjo komisijos sudarymo

Vilnius, gegužės 7 d. (BNS). Konstitucinis Teismas (KT) priėmė nagrinėti grupės Seimo narių prašymą įvertinti laikinosios Seimo komisijos, tyrusios Valstybės saugumo departamento (VSD) pranešėjo informaciją, sudarymo konstitucingumą.

Parlamentarų teigimu, šiai komisijai buvo pavesta iš dalies vykdyti žvalgybos kontrolieriaus įgaliojimus, nors sudarant komisiją ši institucija jau veikė. Anot kreipimosi autorių, Seimas turėjo visas galimybes su nurodytais klausimais kreiptis į žvalgybos kontrolierių bei gauti atitinkamas išvadas, pats neperžengdamas savo kompetencijos ribų ir nedubliuodamas žvalgybos kontrolieriaus funkcijų.

Be to, pareiškėjai teigia, kad pranešėjo informacijos tyrimo perdavimas komisijai tirti, tokiu būdu eliminuojant prokuratūrą, gali būti vertinamas kaip politinis spaudimas.

Anot skundo, klausimai, kuriuos Seimas suformulavo laikinajai tyrimo komisijai, buvo tendencingi, suformuluoti siekiant ne surinkti informaciją ar nustatyti tiesą, o leisti tirti konkrečius politiniu požiūriu Seimo politinei daugumai aktualius 2019 metų prezidento rinkimų aspektus, siekiant daryti politinį poveikį vienam iš šiemet vyksiančių prezidento rinkimų kandidatų.

Seimo narių grupės nuomone, komisijai pavesto atlikti parlamentinio tyrimo objektas tiek tirtinų subjektų, tiek klausimų apimties atžvilgiu buvo apibrėžtas pernelyg plačiai ir abstrakčiai, o klausimų formuluotės leido komisijai nusistatyti tyrimo objektą, taip galimai nukrypstant nuo nutarimo tikslų.

Seimas yra pradėjęs svarstyti VSD pranešėjo informaciją tyrusios laikinosios Seimo komisijos išvadas.

Po penkis mėnesius trukusio tyrimo komisija konstatavo, kad prezidentas Gitanas Nausėda yra pažeidžiamas ir galėjo sulaužyti priesaiką neatsakydamas į komisijos klausimus.

Komisija teigia gavusi duomenų, kad kelios dešimtys asmenų iš tuometinio kandidato, G. Nausėdos aplinkos buvo susiję su baltarusiškų trąšu verslu, Rusijos ir Baltarusijos žvalgybų tarnybomis, palaikė ryšius su Rusijos ir Baltarusijos diplomatais ir pan. Anot tyrėjų, tai daro prezidentą pažeidžiamą.

Komisija taip pat tvirtina surinkusi duomenų, kad „kai kurie su baltarusiškų trąšų verslu susiję asmenys bandė tapti ir tapo nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių valstybės įstaigų vadovais bei išrinktojo prezidento patarėjais“.

Tyrėjų teigimu, apie G. Nausėdos aplinkos ir riziką keliančių asmenų ryšius buvo žinoma VSD direktoriui Dariui Jauniškiui, „tačiau šią informaciją jis nuo komisijos ir sprendimų priėmėjų nuslėpė“.

Išvadose taip pat konstatuota, kad prieš penkerius metus D. Jauniškis talkino G. Nausėdai rinkdamas žvalgybinę informaciją apie jo komandą ir rėmėjus, o šių asmenų sąrašą žvalgyba gavo iš paties G. Nausėdos arba jis buvo perduotas jo pavedimu.

Be to, dokumente nurodyta, kad Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) vadovas Linas Pernavas piktnaudžiavo pareigomis neteikdamas duomenų Seimo komisijai apie vykdytą kriminalinės žvalgybos tyrimą, o VSD direktorius Darius Jauniškis teikė klaidinančią informaciją Seimo komisijai.

Generalinės prokuratūros, VSD ir STT vadovai kaltina Seimo komisiją šališkumu, įgaliojimų viršijimu, spaudimo darymu. Anot jų, Seimo komisija darydama išvadas neatsižvelgė į dalį pateiktų dokumentų, liudijimų, ignoravo faktus, reikalavo pateikti kriminalinės žvalgybos medžiagą, nors tai daryti tarnyboms draudžia įstatymas.

Dėl to tarnybų vadovai Seimo tyrimo komisiją apskundė Seimo Etikos ir procedūrų komisijai. Ši konstatavo, kad atliekant parlamentinį tyrimą pažeistas Seimo statutas, Politikų veiklos etikos kodeksas.

[email protected], +370 5 239 64 16, Lietuvos naujienų skyrius