Teismas: 15 mln. eurų iššvaistymo iš Ūkio banko byla dar nebaigta (papildytas)

naujos 10-14 pastraipos – papildyta J. Babarskui atstovaujančio teisininko komentaru

Vilnius, kovo 18 d. (BNS). Didžiausiam žlugusio Ūkio banko akcininkui Vladimirui Romanovui per jo netiesiogiai valdytą bendrovę galimai beveik 15 mln. eurų padėję iššvaistyti buvę banko paskolų komiteto nariai Justas Babarskas ir Mindaugas Pašvenskas dar bus teisiami, nes nesuėjo nusikaltimo senaties terminas, nusprendė teismas.

Apeliacinis teismas kovo 14 dieną atmetė J. Babarsko ir M. Pašvensko prašymus nutraukti Kauno apygardos teisme nagrinėjamą baudžiamąją bylą – anot teismo, jie kaltinami labai didelės vertės svetimo turto iššvaistymu, todėl senaties terminas šiam galimam nusikaltimui sueis po 15-os, ne po 12-os metų, kaip teigia apeliantai. 

Buvę paskolų komiteto nariai kaltinami, kad 2011 metų rudenį V. Romanovo netiesiogiai valdomai neįvardijamai įmonei neteisėtai padėjo gauti 14,6 mln. eurų paskolą – be pagrindo, neatlikę analizės, kartu su kitais komiteto nariais padidino kredito linijos limitą nuo 275,2 tūkst. iki 14,9 mln. eurų.

„J. Babarsko ir M. Pašvensko nusikalstamos veikos atitinka (...) Baudžiamojo kodekso dalies požymius, (kuriuose toks nusikaltimas apibrėžtas kaip – BNS) sunkus nusikaltimas ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas dar nesuėjęs“, – nutarė teismas. 

Jų advokatai teismui teigė, jog tiriami 2011 metų veiksmai, kai tuo metu galiojęs Baudžiamasis kodeksas nenumatė tokio požymio, kaip labai didelės vertės svetimo turto iššvaistymas. Toks apibūdinimas, kuriam ir būtų taikomas 15 metų senaties terminas, įsigaliojo tik vėliau.

„Asmuo gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn tik už tokią veiką, kuri jos padarymo metu buvo nurodyta baudžiamajame įstatyme kaip nusikaltimas ir kad draudžiama taikyti asmeniui griežtesnę bausmę nei nustatyta įstatyme, galiojusiame veikos padarymo metu“, – argumentavo kaltinamųjų gynėjai. 

Teismas teigė, kad naujos kodekso nuostatos, kurios tokiam nusikaltimui numato 15 metų senaties terminą, kaip galimą bausmę nurodo ne tik laisvės atėmimą iki septynerių metų, kaip buvo numatyta anksčiau, tačiau ir alternatyvią bausmę – baudą.

„Tai reiškia, kad šis baudžiamasis įstatymas palengvina kaltinamųjų teisinę padėtį (...) ir tokia išvada pagrįstai nurodyta“, – nusprendė teismas.

Ikiteisminį tyrimą dėl didelės vertės Ūkio banko turto iššvaistymo baigę prokurorai 2020 metų sausio pabaigoje pareiškė kaltinimus 13-ai asmenų, tarp jų – V. Romanovui, buvusiems stebėtojų tarybos ir valdybos nariams – ši organizuota grupė įtariama iššvaisčiusi daugiau nei 40 mln. eurų, tačiau kitas su banku susijęs tyrimas dar buvo tęsiamas, todėl bendras žalos dydis gali išaugti.

J. Babarskui atstovaujantis „HubLegal“ advokatų kontoros vadovaujantis partneris Laurynas Lukošiūnas teigė, kad šį sprendimą planuoja skųsti – kreipsis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą (LAT).

„Baudžiamasis persekiojimas prieš buvusius Ūkio banko darbuotojus vyksta įrodinėjant išvaistymą turto, kuris niekaip negalėjo būti išvaistytas. Kaltinimai yra pareikšti dėl Ūkio banko suteikto 14,6 milijono eurų kredito limito (paskolos), kuri yra grąžinta visa apimtimi“, – komentare BNS teigė jis. 

„Dar 2016 metų gegužės 5 dieną LAT įsiteisėjusia ir neskundžiama nutartimi išsprendė civilinį ginčą, kad ši paskola galioja, nors ji buvo ginčijama (Ūkio bankas buvo atsakovas atstovaujamas administratoriaus). Aukščiausiasis Teismas patvirtino, kad nebuvo Ūkio banko nesąžiningų ar neteisėtų veiksmų. Ir atitinkamai teismo sprendimas buvo įvykdytas bei visa paskola buvo grąžinta. Jokia žala – nei vienas euras – negalėjo būti padaryta“, – pabrėžė L. Lukošiūnas.

L. Lukošiūnas pažymėjo, kad šis baudžiamasis procesas pradėtas dar 2013 metais, todėl daliai kaltinimų jau buvo pritaikyta senatis. Šiuo metu senatis netaikyta tik dėl galimo turto iššvaistymo. 

„Nėra suprantama ir racionaliai paaiškinama, kodėl jau daugiau kaip 10 metų tęsiasi baudžiamasis procesas dėl pilnai įvykdytų ir teismo tvarka peržiūrėtų sandorių. Kyla pagrįstų abejonių dėl teisėsaugos veiksmų tikslingumo, kai yra daugiau nei akivaizdu, kad kaltinimai yra nepagrįsti ir perspektyvos tokiam procesui paprasčiausiai nėra“, – teigė L. Lukošiūnas.

Tuo metu skelbta, kad įtariamieji, piktnaudžiaudami tarnybine padėtimi, suteikė banko paskolas jų valdomoms bendrovėms, o nusikalstamu būdu įgytos lėšos buvo legalizuotos pasitelkiant 80 juridinių ir fizinių asmenų sąskaitas. Už jas buvo įsigytas nekilnojamasis turtas, dalis pinigų buvo panaudota Baltarusijoje registruotos bendrovės įstatiniam kapitalui padidinti.

2013 metais prokurorai teigė, kad preliminariais skaičiavimais, iššvaistyto banko turto vertė siekia 370 mln. eurų.

V. Romanovas valdė 65 proc. Ūkio banko kapitalo. 2013 metų gegužę jis išvyko į Rusiją, buvo paskelbta jo tarptautinė paieška. 2015 metų balandį jis buvo sulaikytas Maskvoje, bet netrukus paleistas į laisvę, o tų pačių metų rugpjūtį Rusija jam suteikė prieglobstį.

Ūkio bankas nemokiu pripažintas 2013 metų vasarį, tų pačių metų gegužę jam iškelta bankroto byla.

Autorė Goda Vileikytė

Redaktorė Roma Pakėnienė

[email protected], Verslo naujienų skyrius